добавить комментарий

Человек в желтом костюме

По поводу книги Михаила Полторанина

Осилил «Власть в тротиловом эквиваленте» Михаила Полторанин. Вещь оказалась тяжелой на подъем— настоящий талмуд  и по части объема, и в своей стилистике. Этакой мемуар с выходом на глобальную философию. При этом написанный по журналистки живо и очень эмоционально.

Впечатление противорчивое. С одной стороны, много обнаружил познавательного по части фактуры кремлевсих закулисий. Все же автор варился в котле политики 90-х и был – во всяком случае с его подачи – в качестве довольно близкой в окружении Ельцина фигурой. Даже притом, что в моем активе чтива подобного рода уже кого только нет (Гайдар, Авен, Попцов, Костиков, Березовский, Р. Медведев, Коржаков, Л. Млечин….сам Ельцин, то бишь – Юмашев), многие перипетии «кухни» узнал впервые. Иногда они настолько экзотичны, что похожи на эпизоды из фантастического триллера. Например, рассказ некоего начальственного силовика Сергея Сергеевича, который рассказывает о запасных планах «воспитательного воздействия» на врагов путем сбития над их территориями спутников, начиненных изотопом плутония-238, отчего все население в зоне его распыления вымрет от рака. Например, весь Лондон, куда сбежало со своими капиталами уже свыше 200 тыс. воров. А на вопрос, но ведь вместе с ними погибнут и миллионы британцев, отвечает: ну, так им и надо. Пусть не принимают и не покрывают коррупционеров!

Встретил в этих развалах и некоторые наблюдения и сентенции, которые лизнули созвучием. Самое важное – мысль о том, что «перестройка» и перевод стрелки из «развитого социализма» в дикий капитализм не был завоеванием снизу : он был осуществлен партноменклатурой – по ее воле, сценарию и, естественно, заведомо в свою корысть в ущерб «широким народным». В очередной раз одураченным и облапошенным. 

Одновременно Полторанин слепил «теоретическую» конструкцию, которая слишком экзотична, чтобы вызывать доверие. В ней три постулата, плохо между собой увязанных. Они встречаются по совокупности лишь в конце книги, и там обнаруживают свою логическую противоречивость. Первый постулат – из жанра Всемирного закулисья, Мирового зла, стремящегося разрушить и сожрать Россию. На этот раз он выступает в облике еврейского масонства — Бнай-Брита, который зловещей черной змеей проходит через весь текст, одной этой причиной объясняя интересы и поведение всех главных политичских фигур на кремлевской доске.

Второй постулат, к которому он подводит на финише книги – историческая роль Сталина, которая изображается как реальная попытка сопротивления этому Закулисью. А его цена и жестокость методов оправдывается и списывается на то, что, дескать, время было такое – тренд к тоталитаризму был всеобщим, всемирным.

И третий тезис – о том, что культ вождя, сильной власти – в природе национального характера. Цитирую: «История дала нам шанс обустроиться на демократических принципах. Но истинная демократия оказалась обществу в тягость. Нас все время водили поводыри. Как бы не заблудиться без них! Проще свалить все полномочия в один сундук и соорудить из него для вождя подобие трона. Самодержавная психология. Пусть думает за всех и о всех заботится. Но волки в овечьем обличии о всех заботиться не хотят – только о себе думают…».

Теперь попробуем соединить все три тезиса. Козни мирового еврейства… Но  организация Бнай Брит возникла в Нью Йорке лишь в середине 19 века(1842). Как же она могла влиять на русский характер, формирование национального менталитета прежде: в 9, 12, 15, 18 веках? Тоже евреи? Скажут — нет, тогда влияла Орда, а до нее – варяги. Все время кто-то влиял! А где же собственная воля? И вообще – разве найдется в истории хоть один народ, которого когда-то кто-то не наклонял и на него не влиял? Но что-то оправдываться, обвинять в собственных инстинктах чужих в мире не принято. Только россияне почему-то не считают это зазорным. Что само по себе уже является чертой менталитета.

Но если это так, то напрашиваются, как минимум, два заключения. Во-первых, поддатливость влияниям – это универсальная черта. И в основе ее – бегство от ответственности. А уж кто ею воспользуется – собственный деспот или недоброжелатели со стороны – вопрос вторичный. Раз есть потребность – будет и предложение.

Во-вторых, это значит, что деспотизм со своими «родными» чертами – вечной жертвенностью благополучия большинства ради могущества кучки и абстрактных идей или импералистичевских амбиций будет воспроизводиться как форма существования такого социума и впредь. И что динамика «морозов» и «оттепелей» — это всего лишь смена фаз в поиске доброго, справедливого и мудрого царя.»

Получается так. По логике, по причинно-следственнымс связям. На фоне таких масштабных объяснений сентенции о том, что все течет и изменяется выглядят либо словоблудием, гуманистическим приемом ради оптимистической концовки (нельзя же читателя лишать надежды). Либо амбицией тех «эмпиристов», которые никакие исторических традиций и закономереностей не признают и толкуют историю как вечный экспромт стечения достаточно случайных обстоятельств.

В целом с закрытием последней страницы в осадок выпадает ощущение, что автор, как следует, не разобрался даже в самом себе. Ибо, придя в конце книги к  осанне Сталину, он кается, что был всю жизнь наивным демократом. И тем самым оправдывает активное служение Ельцину. А сам Борис Николаевыч у него демонизируется постепенно. Да и то, когда приводится конкретика, часто демонстрируются и достоинства.

Автор нарисовал столь страшную и безысходную картину российской действительности с преемственностью антинародных режимов (включая нынешний), что, видимо, и сам ужаснулся. Поэтому избегает прогнозов. И ничего большего не придумал в отчаянии, чем закончить сюжетом сна, в котором некий человек в желтом костюме якобы читает сообщение руководству Бнай Брит о том, что спецоперация «Трындец русскому народу» провалилась. И у него до сих пор болит зад от крепкого пендаля.

Владимир Скрипов

Источник: ehorussia.com