добавить комментарий

Как увеличить рождаемость: мировая практика в свете идеи регрессивного налога

В общество была вкинута пробная идея налога на «малодетность». Вкинута с заранее прогнозируемым результатом — чтобы Песков и приравненные к нему лица потом сообщил, что идея-мол дурная и никто серьезно ее не рассматривает. Идея состояла в том, чтобы граждане платили аналог советского «налога на яйца» — в зависимости от числа детей в семье. Если их нет — много, если один — чуть меньше, а начиная с двух — не платили бы вообще. Но действительно ли такая мера может спасти положение и поддержать тенденцию к увеличению рождаемости? И каковы альтернативы?

Представьте себе некую типичную семью. Если верить статистике, то апофеозом типичности станет пара из водителя грузовика и продавщицы. В какой степени ежемесячный налог, выплачиваемый за отсутствующего второго ребенка может подвигнуть их к его рождению? По большому счету — ни в какой. Если налог будет маленький — будут ворчать и платить. Если налог будет заметный — будут сильнее ворчать и может быть, с некоторой вероятностью, подумают о втором. Но чисто с экономической точки зрения — налог должен быть сопоставим со стоимостью содержания ребенка.

Стоимость содержание младенца в Москве, к примеру, еще в 2014 году колебалась в районе 4-9 тысяч рублей в месяц. Естественно, налог даже в размере половинной стоимости содержания ребенка — это неоправданно большой гнет для семьи, накладываемый, в том числе, на первого ребенка.

Напомним, в СССР налог был введен в 1941 году и в среднем предусматривал ставку 6% от заработной платы с массой исключений. Исследования эффективности данного налога недоступны. Уровень рождаемости в СССР был почти в два раза выше, чем в РФ. Но связывать это с отсутствием или наличием налога несколько неверно.

Итак, может быть нашим гражданам просто не хватает денег на заведение детей? Такое мнение уже кто-то высказывал. И оно ничем не оправдано — обычная либеральная ахинея.

Уместно вспомнить аналогию с агрономией. Был такой спорный помещик в Хмельницкой губернии — пан Овсиянский. Сей гордый сын Российской империи и польского народа высказал интересную мысль — зерно является продуктом страха растений. Люди в какой-то мере тот же овес: если обеспечить им идеальные условия существования они не будут тратить денег на детей. Для того, чтобы они «приносили урожай» нужно две компоненты — и только две: страх необеспеченной старости и культурная установка.

Наиболее преуспевающая страна по деторождению — Египет. Треть населения этой почти стомиллионной страны — дети. Обращаю внимание — Египет находится в постоянном системном кризисе, особенно очевидном после их «революции достоинства». Египтяне трезво оценивают ее результаты и логично предполагают, что сдохнут с голоду ровно в тот момент, когда не смогут работать.

Пенсионное обеспечение в стране колеблется возле абсолютного нуля. И если не вырастить детей, которые будут кормить тебя в старости — нищета обеспечена.

Второй фактор немилосердного размножения египтян — это семья. Семья составляет главную ценность и под семьей понимается довольно-таки большой коллектив в 100-200-5000 человек. Семья, а фактически — клан, может решать очень сложные вопросы, даже не будучи при этом номинально богатой. Когда приходит время давать взятки за устройство на хорошую работу, на получение образования, на женитьбу и пристройку недвижимости — деньги собирают по всему клану. Чем больше и организованней клан — тем больше возможностей.

И наконец, в культуре Востока заложено некоторое пренебрежение женщинами. Казалось бы это должно вредить, если верить нашим европеизированным понятиям. Но на практике это означает немедленное повышение рождаемости, так как пара будет заводить детей до тех пор, пока не появится ребенок мужского пола. А это само по себе диктует рождаемость выше, чем сейчас в Российской Федерации.

Итак, хотим повысить рождаемость в России? Необходимо объяснить гражданам, что пенсии — это туфта и глупости и ничего такого не будет. Для роли глашатая сгодится Кудрин, его и так терпеть не могут. Жаль, что Улюкаев выбыл — тот бы еще лучше справился. Но постепенно предлагать альтернативу — семью и социальное обеспечение в виде продуктовых карт.

Семью как активную экономическую единицу следует всячески ставить на первое место. И наконец-то найти какого-то эксперта, может быть египетского, который объяснит нашим гражданам, что если у тебя только дочь — то ты бездетен. Да, наша излишняя культурность делает нас слабыми.

Все это к сожалению довольно долго в реализации. Поэтому пока предлагаю набрать побольше граждан Украины по самому упрощенному сценарию: ведь пастушок, который не дорожит своим стадом — настоящая находка для соседа.