добавить комментарий

МВД не поддержало инициативу о государственных компенсациях жертвам домашнего насилия

Министерство внутренних дел не поддержало инициативу правозащитных организаций, в частности Консорциума 

Организация оказывает юридическую помощь пострадавшим от домашнего насилия.

женских неправительственных объединений и движения 

«Благотворительный фонд помощи осуждённым и их семьям», более известный по названию своего главного проекта как «Русь сидящая», признан в России иностранным агентом.

«Русь сидящая», которые просили о введении компенсаций за нанесённый моральный вред для жертв домашнего насилия. Компенсации предлагалось закрепить в законопроекте МВД, который был представлен в мае 2021 года. Ответ министерства есть в распоряжении «Открытых медиа».

Сейчас в законодательстве за первый случай побоев наступает административная ответственность, а за второй, если жертва была избита в тот же год, — уголовная. Но суды на региональном уровне трактуют эту норму формально: если срок административной ответственности за побои уже прошёл и агрессор имеет и уголовную ответственность за повторные побои, то ему всё равно назначали административное наказание.

В законопроекте МВД (он был подготовлен по итогам слушаний в Конституционном суде) устанавливается уголовное наказание до двух лет лишения свободы за любые повторно нанесённые побои. В документе предполагался механизм компенсаций за физический, имущественный и моральный вред, но заявитель мог просить о компенсации только после вынесения решения суда. Руководительница Центра защиты пострадавших от домашнего насилия Консорциума женских НПО, адвокат Мари Давтян объясняла «Открытым медиа», что в законопроекте смешано два права — право на компенсацию вреда, нанесённого обидчиком, и право на компенсации за нарушенное право у государства.

Авторы письма, в частности юрист Консорциума женских НПО Татьяна Белова, предлагали закрепить для пострадавших право на выплату компенсации морального вреда за счёт государства — за отсутствие эффективного законодательства, которое защищало бы жертв домашнего насилия. «Не защищая от насилия, государство становится его соучастником. Агрессор должен нести ответственность за совершённое им преступление, но не за несовершенство законодательства, а у потерпевшей должно быть право требовать компенсации за нарушенное право именно у государства», — отмечает Белова. Выплата государством компенсации за счёт казны означала бы, что власти признают наличие обязательств перед своими гражданами защищать их от насилия и эффективно расследовать такие дела.

В МВД, сославшись на статью 1064 Гражданского кодекса, ответили, что причинённый вред подлежит возмещению только лицом, его причинившим, то есть виновным в совершении правонарушения. Это механизм, по мнению специалистов ведомства, позволяет обеспечить компенсацию причинённого вреда. Что же касается возложения обязанности компенсации из казны, то МВД трактует предложение правозащитников как освобождение от такой обязанности лица, нанёсшего побои. «Освобождение виновного лица от имущественной ответственности за причинённый вред и возложение такой обязанности на государство… будет провоцировать такое лицо на совершение новых правонарушений в силу отсутствия имущественных санкций за такое деяние», — говорится в письме ведомства.

Правозащитники также предлагали отказаться от разделения побоев на административные правонарушения и уголовные преступления. В МВД ответили, что это предложение не соотносится с предписаниями Конституционного суда и требует тщательной проработки. «Ему должно предшествовать комплексное исследование, содержащее анализ позиций ведущих учёных в области уголовного права и криминологии, данных правоприменительной практики и статистики», — говорится в ответе. «На мой взгляд, в вопросе ответственности за насилие может быть только два ответа: либо насилие считается приемлемым, либо оно запрещено; обе позиции одновременно занимать нельзя», — замечает Белова.

По статистике Центра защиты пострадавших от домашнего насилия при Консорциуме, в 2017—2019 годах административные дела о побоях возбуждались в 43% случаев; агрессор был привлечён к ответственности в 20% случаев и только при участии в деле адвоката со стороны потерпевшей; насилие повторялось в 61% случаев.

Источник: Открытые Медиа