добавить комментарий

ФК Открытие в порядке исключения или почему Вадим Беляев и Александр Мамут вне закона

ФК Открытие не перестает сходить с первых полос прессы: как желтой, так и официальной. Вадим Беляев и его подельник в нелегком деле разграбления ФК Открытие Александр Мамут в очередной раз стали фигурантами скандала.

Не обошлось и без Центробанка, возглавляемого подругой Вадима Беляева и Александра Мамута. ФК «Открытие» злоупотребило правом при поддержке Центробанка

Когда Центробанк выделял ФК «Открытие» беспрецедентную сумму в 127 млрд рублей на санацию банка «Траст», многие объясняли это решение доверительными отношениями, сложившимися между Эльвирой Набиуллиной и Вадимом Беляевым еще в 90-е годы. Как стало известно сегодня — и это подтверждал ранее бывший владелец «Траста» Илья Юров — кризисная ситуация в банке была создана искусственно, его последние показатели были не хуже, чем у «Открытия» сегодня. Однако и банк и деньги для него владельцам «Открытия» были нужны для другого — до последнего поддерживать на плаву банк-санатор, латая его финансовые дыры. Например, путем скупки «Трастом» акций «Открытия». Подчиненные Набиуллиной закрывали глаза на небезупречные операции «неприкасаемого» банка, что сейчас несет существенные репутационные риски для ЦБ.

Вадим Беляев и Александр Мамут Вне нормативов

О том, что банк «Траст» стал владельцем 13,07% акций банка «ФК Открытие», последний сообщил 14 сентября, сделки по покупке совершались на Московской бирже, последняя была закрыта 28 августа, за день до санации банка «ФК Открытие». Как сообщалось, продавцами акций выступали три пенсионных фонда, которые вошли в периметр санации банка «ФК Открытие», — НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (2,99%), НПФ «Электроэнергетики» (4,86%) и НПФ «РГС» (4,97%). Факт покупки «Трастом» акций «ФК Открытие» у перечисленных НПФ изданию подтвердили в ЦБ. Ряд юристов подвергает сомнению правомерность такой покупки.

«На момент покупки капитал банка «Траст» был отрицательным, а согласно положению ЦБ415-П собственные средства покупателя должны быть достаточными для покупки — в этом случае не меньше 13% капитала банка «ФК Открытие», по факту собственных средств «Траста» для сделки было априори недостаточно», — отмечает партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. Таким образом, законность сделки под большим вопросом, считает он.

Банк «Траст» с июля перестал раскрывать данные о размере капитала на сайте ЦБ, согласно последним опубликованным сведениям на 1 июля 2017 года, собственные средства банка составляли -80,23 млрд рублей. Но эти данные раскрываются на портале Федресурса (публикует сведения о деятельности юрлиц) со ссылкой на данные ЦБ. По информации на указанном портале на 4 августа, стоимость чистых активов «Траста» составляла -113,9 млрд рублей. К 7 сентября отрицательный капитал банка сократился до -99,36 млрд рублей, однако к 5 октября, по данным Федресурса, дыра выросла до -157,89 млрд рублей.

«Сделка по покупке более 10% банка подлежит согласованию в ЦБ», — напоминает Игорь Дубов. «В такой ситуации согласование сделки регулятором нарушает нормативный акт самого же ЦБ», — отмечает партнер А2 Михаил Александров.

Злоупотребление правом

Более того, формально такого рода сделка подпадает под злоупотребление правом с точки зрения гражданского законодательства, поскольку имеются признаки конфликта интересов санатора — покупка санируемым банком малоликвидных ценных бумаг санатора, которые не могут улучшить финансовое состояние покупателя», — добавляет партнер практики по разрешению споров и банкротству бюро «Линии права» Владислав Ганжала.

Покупка акций «ФК Открытие» могла стать основной причиной увеличения отрицательного капитала «Траста», поскольку вложения в покупку акций и долей в компаниях уменьшают капитал банка-покупателя, указывают юристы. Комментируя увеличение отрицательного капитала банка «Траст», представитель «ФК Открытие» указывал «покупку акций финансовых организаций» в качестве одной из основных причин увеличения дисбаланса.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом, когда лицо использует свое право недобросовестно, в частности чтобы причинить вред другому лицу, не допускается, продолжает Ганжала. «Конфликт интересов в гражданском праве не закреплен, он выработан судебной практикой. В каждом конкретном случае оцениваются мотивы совершенных заинтересованными сторонами действий», — поясняет юрист. Кроме того, рассуждает он, такие действия могут считаться подозрительными в силу законодательства о банкротстве, так как имеются вопросы по равноценности, то есть насколько актив соответствовал выплаченной за него сумме».

Почему сделка состоялась

В Банке России в ответ на запрос РБК, как регулятор согласовал покупку банком с отрицательным капиталом акций другого банка, сообщили, что положение ЦБ от 18 февраля 2014 года № 415-П распространяется на юридическое лицо, которое единолично или в составе группы лиц в результате осуществления одной или нескольких сделок приобретает акции банка. «Согласно данному положению, юрлицо, приобретающее более 10% акций кредитной организации, ходатайствует о получении предварительного или последующего согласия Банка России», — сообщили в ЦБ.

При этом в ЦБ сообщили, что «Банк России согласует сделки по приобретению банком «Траст» акций банка «ФК Открытие» в целях обеспечения финансовой стабильности, принимая во внимание динамично меняющееся финансовое положение обеих кредитных организаций в процессе их финансового оздоровления».

ЦБ санирует всех

«Если сделки были совершены с нарушением нормативных актов и законодательства, они могут быть оспорены лицами, которым был причинен ущерб», — напоминает Михаил Александров. Впрочем, пока неясно, будут ли у этой истории последствия, поскольку оба банка находятся на санации, причем санатором выступает непосредственно Банк России.

Передача акций «ФК Открытие» на баланс банка «Траст» позволила сконцентрировать убытки на санируемом банке, который может нарушать нормативы, освободив от них НПФ, указывают эксперты. «Механизм санации НПФ не прописан, после уменьшения капитала «ФК Открытие» до 1 рубля они бы зафиксировали убыток, и этот убыток мог бы привести к нарушениям правил инвестирования, — говорит начальник отдела валидации «Эксперт РА» Станислав Волков. — Поскольку решение ЦБ принималось с учетом ситуации в санируемых банках, вряд ли он будет заинтересован в его изменении».

Теоретически оспорить результаты сделок, которые привели к ухудшению финансового состояния в санированном еще по старому механизму (через АСВ) банке «Траст», могло бы Агентство по страхованию вкладов (АСВ), считают эксперты. «АСВ предоставляло средства на санацию банка «Траст», — отмечает Владислав Ганжала. — Право агентства оспаривать сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности санируемого банка, прямо предусмотрено в п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве».

Помимо материально заинтересованных лиц требовать пересмотра результатов сделки по покупке «Трастом» акций «ФК Открытие» может Генпрокуратура РФ в рамках осуществления надзорной деятельности, отмечают юристы. «Прокуратура в рамках своей надзорной деятельности может инициировать разбирательство, если усмотрит признаки нарушения законодательства, — поясняет Михаил Александров. — Прокуратура может вынести представление, а затем в том числе обратиться с иском в суд».

Уникальная ситуация

Ситуация с согласованием сделки, которая не соответствует требованиям нормативных актов самого же ЦБ, носит уникальный характер, отмечают эксперты. «Покупка санируемым банком акций своего санатора, в отношении которого практически сразу же также была начата процедура финансового оздоровления, скорее является исключительным случаем», — констатирует управляющий директор НРА Павел Самиев. Других подобных случаев ни он, ни другие эксперты не припоминают.

Во всей этой ситуации эксперты видят репутационные риски прежде всего для самого же ЦБ. «Судя по всему, регулятор выбирал из двух зол — между нарушением собственного нормативного акта или финансовыми потерями — и не нашел иного способа решить проблему с расчисткой баланса НПФ, входящих в периметр санации «ФК Открытие», — рассуждает партнер юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners Александр Некторов​. — Такой подход несет репутационные риски для регулятора, поскольку в развитом обществе закон должен действовать одинаково для всех. Исключения, тем более такого масштаба, снижают привлекательность нашей экономики для открытого ведения бизнеса в том числе иностранными инвесторами».

Юридические неясности могут негативно отразиться на последующей продаже самого «ФК Открытие», которая предусмотрена после завершения процедуры финансового оздоровления, предупреждает он.

Крупнейшим бенефициаром «Открытия» на момент принятия решения о санации являлся Вадим Беляев, среди акционеров Рубен Аганбегян, президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов и член совета директоров компании Леонид Федун, Алексей Гудайтис, Николай Добринов из группы ИСТ, ВТБ (5,51%), «Росгосстрах» (3,75%), бизнесмены Михаил Паринов и Александр Мамут. Именно Мамут, не смотря на малую долю в ФК Открытие проворачивал мутные схемы и выводил деньги перед банкротством банка. Ранее сообщалось, что совладельцем «Открытия» долгое время являлся Анатолий Чубайс. С ним Беляева познакомил его близкий приятель— вице-премьер Борис Немцов. В свою очередь, Чубайс свел Эльвиру Набиуллину с Беляевым и его коллегами. Будущая глава ЦБ подружилась с генеральным директором «Открытия» Рубеном Аганбегяном. Этот финансист, его отец — академик Абел Аганбегян и лично Эльвира Набиуллина выпустили совместный сборник «Гайдаровский форум-2012».

Прежде чем заняться «Трастом», финансовая корпорация «Открытие» по протекции Набиуллиной поглотила «Номос-банк», «Петрокоммерц» и несколько других структур с активами порядка 1 трлн рублей. Ранее Вадим Беляев получил 50 млрд рублей на санацию банка «Петровский», свыше 13 млрд рублей на приведение в порядок дел «Русского банка развития» и Свердловского губернского банка — и это далеко не полный список. Такое сотрудничество выгодно для всех сторон, кроме государства, которое лишается астрономических сумм, выведенных через ЦБ в структуры бизнесмена Беляева.