добавить комментарий

Как неудержимые пенисы Вайнштейна и Спейси сделают кино мультипликацией?

В Голливуде неожиданно наступил горячий сезон. После разоблачения коварного Харви Вайнштейна шишки посыпались как во время урагана. В «домогательствах» были обвинены мэтры кинематографа — Кевин Спейси и Дастин Хоффман, множество актеров и режиссеров поменьше и попроще. За месяц карьера великих людей прервалась, проекты закрыты, премьеры отложены или выкинуты на помойку. Все почему?

Потому, что в современном западном обществе существует весьма странный дуализм. Быть гомосексуалистом — можно и даже очень хорошо. Но показывать кому-то свои стремления в этом вопросе — ни-ни. Играть ловеласов и романтических героев на экране — можно. Но в жизни — не сметь. Определение «harassment» в либеральной SJW-культуре, доминирующей в творческих кругах США таково, что «сексуальным домогательством» может считаться все что угодно. Если вы открыли дверь перед дамой — это харасмент. Если вы подали руку при выходе из машины — это харасмент. И прочее, прочее, прочее. Но харасментом будет считаться и упорное игнорирование субъекта. Тогда вас обвинят в «агрессивно-пассивной» форме сексуальных домогательств.

Необходимое отступление

Угнетением чернокожих, харасментом, педофилией, сексизмом, эйджизмом, унижением геев, женщин и мигрантов может быть объявлено что угодно. К примеру, в ряде колледжей США преподавание классической литературы застопорилась в результате того, что «социальные рыцари» требуют придать литературе расовый баланс, введя на каждого Аристотеля и Эмпедокла по Мбунганге и Чугабамбе. Оказывается, мировая литература слишком белая, мужская и европейская, что унижает «people of color». Одновременно ведется кампания по дискредитации понятия «талантливый» и «способный» как оскорбительных для остальных и дискриминирующих «людей со специальными дарованиями».

Как это приведет к победе роботов?

Возвращаясь к теме статьи, можно констатировать — живые люди являются ненадежной инвестицией. На Хоффмане, Вайнштейне и Спейси потеряны возможно сотни миллионов долларов. Раньше актерам альтернатив не было, но сейчас появились — компьютерная графика находится в шаге от получения полноценных «синтетических личностей».

Учтите, что показанное на экране — вычисления в реальном времени. Возможности графики в пакетном режиме еще выше!

Преимущество очевидны:

  • актеры не вечны, модели вечны и обновлеямы
  • актеры могут пить, покрываться прыщами, быть не в духе и лапать всех за попы — алгоритмы не склонны к этому
  • авторские права на персонаж будут полностью принадлежать студии
  • те, кто стоит за виртуальным актером — полностью технический персонал, который в любой момент может быть заменен другим

Все очень удачно складывается для роботов — и фатально для людей. Так погоня за «защитой прав человека» может дегуманизировать искусство и убить профессию актера, по крайней мере в ее высшем варианте.

Единственное, что отделяет компьютерную анимацию от полной победы над человеком — это голос. Да, голоса еще нужны и зрители желают слышать голоса известных актеров, а не просто озвучку. Впрочем, с этим рано или поздно будет покончено.