добавить комментарий

Юрист Сергей Гландин: «Исключение Януковича и его соратников из санкционных списков — обычный европейский кейс. Но им рано радоваться»

Суд Европейского Союза вынес решение об отмене санкций в отношении бывшего президента Украины Виктора Януковича и ряда его соратников. Специальный советник по санкционному праву коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин рассказал The Insider, почему это обычный кейс в практике ЕС, а выигравшим этот кейс заявителям рано радоваться.

13 сентября 2018 года в Суде Евросоюза был день России — в тот день вынесли 8 решений об исключении из санкционного списка ЕС. Сегодня день Украины — вынесено 7 решений. Но в отличие от российской серии, сегодняшние решения Суда ЕС общей юрисдикции касаются только физических лиц. Удовлетворены жалобы Виктора Януковича, его сына Александра, экс-генпрокурора Виктора Пшонки, его сына и еще ряда представителей бывшей элиты Украины. Причина удовлетворения их требований проста — правовая позиция апелляционной инстанции Суда ЕС от 19.12.2018 была сформулированная в деле экс-премьера Азарова (дело Azarov v Council, C‑530/17 P). Все они были включены в санкционный список ЕС 5 марта 2014 года согласно решению №119 и регламенту ЕС №  208 года как фигуранты уголовных дел о присвоении государственных активов и имущества или их вывоза за пределы Украины.

Это норма, со ссылкой на которую Суд ЕС общей юрисдикции рутинно отказывал украинским заявителям. Согласно ей, Суд ЕС не контролирует законность проводимого властями другого государства расследования, но должен проверить, что попадающий в санкционный список человек действительно преследуется в уголовном порядке за незаконное присвоение государственных активов. Однако Совет ЕС не вправе подвергать сомнению документы и доказательства, подтверждающие данный факт, если они предоставлены государством-членом Совета Европы и участником Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, к которым Украина в полной мере относится.

Теперь все изменилось. Под воздействием решения апелляционной инстанции Суда ЕС от 26.07.2017 в деле С-599/14 P организации «Тигры освобождения Тамил-Илама» стало меняться отношение судебного органа ЕС к обязанностям администрирующего санкционные списки ЕС органа – Совета ЕС. В том деле «Тигров» включили в санкционные списки по установленным основаниям их участия в террористической деятельности. Последний из таких фактов имел место в 2005 году. «Тигры» неоднократно в своей переписке с Советом указывали на изменение ситуации и прекращение террористической деятельности. Однако Совет больше верил официальным органам Англии и Индии — на основании их сведений «Тигры» и присутствовали в санкционном списке. Но и в досье этих двух государств последний случай терроризма датирован 2005 годом. Суд ЕС признал бездействие Совета ЕС нарушающим права «Тигров» по 47-й статье Хартии. Совет ЕС должен был регулярно пересматривать обоснованность нахождения в списках и длящееся соответствие фигуранта тем критериям ЕС, по которым он был включен.

Эта позиция сохранилась в деле Азарова. В соответствии с прецедентным правом Совет ЕС при принятии ограничительных мер должен уважать основные права, которые являются составной частью правопорядка ЕС. Это право на эффективные средства правовой защиты и доступ к правосудию. И если поводом для включения в санкционный список стали исходящие от третьего государства постановление о возбуждении уголовного производства и сопровождающие его документы, Совет ЕС обязан проверить, были ли соблюдены права фигуранта на эффективные средства правовой защиты и доступ к правосудию в том государстве, и в какой мере. И Совет ЕС не может утверждать, что оспариваемые меры имеют фактические основания, пока самолично не проверит отсутствие нарушения прав фигуранта в третьем государстве. А введение ограничительных мер в форме ареста активов в ЕС без наличия прочных фактических оснований для принятия соответствующего решения – является хорошим основанием для отмены нормативного акта ЕС.

Именно поэтому и были исключены из санкционного списка Янукович и еще шесть представителей бывшей украинской элиты. Здесь не нужно искать иные причины или атрибутировать победу юристам заявителей. Это классический европейский кейс. Суд ЕС контролирует соблюдение учреждениями ЕС фундаментальных прав человека и в случае невыполнения лежащих на учреждении ЕС обязанностей по соблюдению этих прав отменяет нормативно-правовые акты ЕС в той части, в которой они касаются успешного заявителя. Что мы и имеем сегодня. Однако заявителям рано радоваться, они ретроспективно исключены судом за период до 6 марта этого года, а ряд заявителей формально-юридически продолжает находиться под санкциями ЕС.

Источник: The Insider